De la misogynie des homosexuels

Il est des idées reçues plaisantes à exposer et bonnes à combattre. Celle en particulier qu'il n'y a pas de relations d'entente ou d'affection sincère à attendre entre homosexuels et personnes du sexe opposé.

Cette idée, comme une clef de voûte, repose sur quelques piliers qui la confortent. Ainsi toute lesbienne serait dominée soit par la peur instinctive du mâle, soit par le souvenir de cuisants échecs. Quant aux homosexuels de l'autre bord, affichant leur indifférence pour le beau sexe, ils ne pourraient que lui témoigner un mépris généralisé. Au sein même de l'espèce homophile, les lesbiennes ne laisseraient pas de soupçonner leurs confrères, et d'autant plus qu'ils s'en défendent, d'être fascinés par les seuls prestiges phallocratiques. Tandis que de leur côté, ceux-ci considéreraient leurs consœurs comme hystériques à part entière.

C'est au préjugé concernant l'impossible entente d'un homosexuel avec une femme qu'on voudrait ici s'attaquer. Les images qui le corroborent dans l'opinion publique abondent. Images les plus répandues d'homosexuels dévirilisés se mêlant au groupe des femmes parmi chiffons et balivernes, cosmétiques et falbalas, pour s'initier mimétiquement à l'art de séduire les maîtres dont ils feront des esclaves. Cette espèce là n'aurait avec les femmes que des relations de complicité et de rivalité nécessairement limitées à l'enjeu. Une autre image présente l'homosexuel, snob, salonard, narcissique, victime d'obsessions réduisant son champ visuel aux seuls appâts de sa spécificité. Dans ses meilleurs moments, ce ne serait qu'un hypocrite tout juste capable d'hommages ou d'égards mondains à des personnes supposées respectables en raison de leur congénitale faiblesse.

En somme, tout se réduirait entre eux à des relations d'utilité artistiques ou professionnelles dont chacun tenterait de tirer bénéfice pour la représentation donnée. Nulle compréhension véritable n'interviendrait, rien en tout cas qui ressemble à quelque authentique échange, à la sympathie et au dévouement que suppose amitié ou affection.

On notera que de telles opinions, qui d'ailleurs déterminent bien des comportements, supposent tout autant une caricature facile de l'homosexuel qu'une idée d'elles-mêmes très restrictive sournoisement imposée aux femmes. Pour autant qu'on leur retire la dimension d'objet désirable, celles-ci perdraient toute consistance, toute essentielle réalité. Quant à l'homosexuel, renonçant à l'objet, il se priverait nécessairement du sujet.

On fait aussi apparaître l'homosexuel comme un être profondément troublé par ce que représenterait à ses yeux l'inconnu, le mystère, le gouffre de la féminité. Ainsi se tiendrait-il à distance du risque vertigineux de sombrer dans un abîme sans fond. Sans fond, et par là-même sans surface, lui apparaîtrait l'être féminin tout occupé ailleurs et sans doute à ce dont lui n'a que faire. Il ne verrait autour de lui que des épouses et mères attentives à des activités qu'il ne partage pas. Et même l'échange intellectuel ne s'opérerait que comme entre deux continents ou planètes sans atomes compatibles.

Telles sont au mieux ou au pire les idées reçues que seule l'expérience ou des témoignages peuvent contester. Puisqu'en l'occurrence rien n'est affirmé là qui ne ressorte au domaine de l'opinion.

Nulle idée claire, nul concept rigoureusement défini n'autorise encore l'élaboration d'une théorie démontrable qui privilégierait au contraire la valeur des relations entre un homme et une femme rendus à l'état de purs sujets et délivrés des fauxsemblants et tromperies des jeux de séduction. C'est pourtant à quoi il conviendrait de s'appliquer. Tant est nocif pour chacun ce préjugé de misogynie qui entoure les faits et gestes des homosexuels. Tant est mal fondée l'exclusive dont ils sont victimes dès lors qu'ils tentent une approche originale à partir d'un désir différent.

Que le sexe soit non-humain, que le désir, fondamentalement indifférencié, ne soit pas obsessionnellement bloqué sur l'activité strictement sexuelle, c'est peut-être une découverte dont il faudrait concrètement tenir compte. Le désir ignore les découpages — faudrait-il dire les " charcutages " ? — qu'espèrent l'anatomo-biologie et la psycho-sociologie. L'attachement de l'esprit et du coeur indépendamment du sexe de l'objet n'est pas seulement le fait de l'enfance, encore que chez l'adulte il puisse témoigner de cet esprit d'enfance et de liberté qui se refuse à réduire l'intérêt interpersonnel à une quelconque attirance quasi chimique.

D'aucuns tiennent le sexe pour leur unique fin, libre à eux. Il est d'autres perspectives où, sans en faire un simple appendice reproducteur à l'exercice parfois gratifié d'une prime de plaisir, il se trouve situé dans un ensemble où ce qui compte le plus c'est l'échange, le partage des émotions, la réciprocité des sentiments, incluant les émois épidermiques mais n'y réduisant pas la globalité des interférences. La sexualité est alors au service de la rencontre interpersonnelle en sa recherche d'intimité, qui peut bien faire parfois l'économie des tours et détours qu'impose souvent le désir.

L'autre recherché comme personne n'est pas de soi le partenaire sexuel propre à satisfaire un besoin. Le passage de la sexualité animale à l'humaine, et donc fragile, dialectique amoureuse laisse disponible un créneau à un mode privilégié d'intimité dépassant toute relation sexuelle sans cesser pour autant d'être concret. Ce type de relation ne pourrait-il pas alors être perçu comme un voyant lumineux au tableau de bord du psychisme humain ? La sexualité, en effet, ne nous fait-elle pas sempiternellement naviguer entre la promesse d'une communion personnelle totale et la menace d'une satisfaction maximale réductrice de la personne à l'objet ?

Seul objet sexuel socialement désigné, " la femme " serait le manque attribué à la relation homosexuelle. De là à supposer les femmes éliminées de la vie de tout homosexuel masculin, la réduction est facile. Surtout si est admis l'a priori qui veut que du fait de son histoire familiale l'homosexuel soit radicalement fermé à toute approche féminine. Mais cette extrême diminution du champ des plaisirs et des ententes susceptibles d'être partagés est bien affligeante. N'est-il pas grand temps que les femmes, qui à juste titre revendiquent une autre place dans la société, favorisent avec les homosexuels une convivialité dépassant les limites de la psychose socio-sexuelle ?

Pourquoi la moitié de l'humanité me serait-elle étrangère dès l'instant où ma sensibilité s'exerce dans la recherche de plus fines nuances que les oppositions ou les altérités radicales du sexe ? Et pourquoi serais-je moins disponible, moins ouvert, moins généreux dans l'écoute et le partage qu'un autre homme, mon frère, ou qu'une autre femme, ma soeur ? Pourquoi, ne la désirant pas, ne pourrais-je aimer cette personne faite comme moi pour le partage des joies et des peines ?

Qu'un fils ou un époux vienne à se plaindre d'abus dont il pourrait être victime de la part de telle femme qu'il est censé adorer, nul n'y voit à redire. Qu'une sourde complainte traîne ici et là à l'encontre des légèretés, cruautés et bizarreries féminines, nul ne s'en étonne. De l'utilisation commerciale ou promotionnelle des charmes de la compagne, légitime ou dépourvue de cette qualité, la plupart des humains s'accommodent très bien. Mais qu'un homme s'avise de faire état d'une dissension, fût-elle mineure, avec une personne de l'autre sexe, alors tous de crier haro ! comme si de quelque misogynie inconsciente chacun se voulait laver les mains...

Il est temps que les femmes s'aperçoivent qu'elles ont en leur combat des alliés qu'on leur cache. Et qu'un grand pas dans la libération des oppressions en tous genres serait fait avec le geste d'une mutuelle reconnaissance.

Blaise Noël

Frères étrangers

" YOL  " : Une prison. Des hommes, une permission mythique, prétexte à les suivre, à pénétrer avec eux la Turquie. Ils vont un peu partout, ils vont partout un peu retrouver la même histoire, qui se lance peu à peu au rythme de ces bateaux, de ces trains qui les emmènent, qui nous prend et ne nous lâchera plus. C'est loin, c'est en Anatolie, c'est au Kurdistan, pourtant cette histoire c'est la nôtre, théâtralisée par la violence, par la démesure de ce patriarcat qu'emmène avec lui l'Islam, par la quotidienneté de la mort. C'est l'histoire du désespoir d'être hommes.

Mes insupportables, mes inacceptables, mes inavouables frères... Seyit, mon frère, je t'aime pour ce refus de te sentir vraiment déshonoré, pour cette tendresse qui s'accroche à toi, qui t'empêche de croire vraiment à ton rôle de vengeur sacré. Seyit, mon frère, je te hais pour cette soumission au regard des autres, je nous hais pour cette façon de faire les choix honteux par procuration. N'ouvrir les yeux que quand on est sûr d'être allé trop loin. Jouer cette comédie lamentable et sinistre du " jugement de Dieu ", encore plus crapuleuse, s'il y a des degrés dans l'horreur, qu'une froide exécution. Il n'y a que ton fils pour oser te le dire : " Si tu ne voulais pas d'elle, il ne fallait pas l'emmener ". Il est trop jeune, il n'est pas encore tout à fait dans la règle du jeu... Mais ça viendra. Seyit, je nous hais de savoir que tes meurtres ont le même mécanisme que mes merdouilles quotidiennes.

Toi, mon frère dont j'ai déjà oublié le nom, mais pas le visage, toi le " lâche ", je t'aime d'avoir eu peur, je t'aime de n'avoir par eu peur de le dire, d'avoir voulu être " homme " à contrecourant, de ce courage simple, grandiose et démesuré. Je te hais pourtant de la bêtise encore plus démesurée de ce courage-là, de n'avoir pas compris que face au totalitarisme, le mensonge est un devoir, la vérité c'est de la confiture aux cochons, je te hais d'avoir suicidé la petite étincelle de rébellion qui couvait en toi, je vous hais tous pour toutes ces femmes que vous entraînez immanquablement dans vos tristes naufrages.

Guney, mon frère, je t'aime pour nous avoir donné YOL, pour cette force que j'y puise, je t'aime de croire qu'elle réveillera quelque chose, et je te hais de ce patriarcat que tu portes encore en toi, de cette grandeur épique que tu donnes, encore et malgré tout, à ces dérisoires pantins d'une féodalité en décomposition, je nous hais d'avoir senti cette grandeur et je t'aime encore peut-être de n'avoir pas fui cette contradiction.

Et vous, qui étiez assis à quelques pas de moi dans l'obscurité de ce cinéma, qui êtes sortis en rangs d'oignons — comme moi —, calmes, civilisés, les joues sèches — comme moi —, je ne saurai jamais si vous aviez cette boule dans la gorge et je nous hais de ce silence, de cette pauvre honte, et je nous aime de croire que ces larmes que j'ai enfin laissé couler à la faveur de la nuit, de la pluie et du vent, j'étais pas tout seul...

Jean-Louis Viovy